خويلد بن أسد وهو ميت يحضر زواج ابنته خديجة من النبي ، بعد أن سقته خمرا لكي يوافق على زواجها .؟؟!!

خويلد بن أسد وهو ميت يحضر زواج ابنته خديجة من النبي ، بعد أن سقته خمرا لكي يوافق على زواجها .؟؟!!

لقد مات خويلد بن أسد قبل زواج ابنته خديجة من النبي فكيف سقته خمرا لكي يوافق على زواجها من النبي.؟؟!!

باختصار شديد وبدون فلسفة

استمعوا لهذا التسجيل لأحد أباطرة الوهابية الذين يساهمون في تغييب المسلمين وخداعهم مستخدمين روايات ضالة وكاذبة وملفقة تشوه صورة كل شيء في تاريخ المسلمين ، في هذا التسجيل يدعون أن السيدة خديجة بنت خويلد أولى زوجات النبي عليه الصلاة والسلام حين طلب النبي منها الزواج ، وحين رفض والدها هذا الزواج ، فلجأت لحيلة رخيصة جدا كما يدعون ، فأعدّت طعاما وشرابا مسكرا لوالدها ومعه من معه من قريش وبعد أن أكلوا وشربوا (( ثملوا )) فاستغلت خديجة ــ كما يدعون في روايتهم الضالة ــ حالة الثمالة التي حلّت على والدها بسبب الطعام والشراب الذي أعدته خصيصا لذلك ، فطلبت منه مجددا ما رفضه قبل الثمالة ، فوافق ، ثم حين أفاق رفض مجددا فهددته بأن الناس سيعلمون أنه كان ثملا وهذا تسفيه لشخصه أمام الناس ، ويدعون أن ما فعلته خديجة نوعا من الحكمة لكي تنال شرف الزواج من النبي ، وكالعادة معظم المسلمين يبكون وتتساقط دموعهم وتقشعـر أبدانهم ويصدقون هذا الهراء والكذب والتدليس الذي تفوق فيه هؤلاء المجرمون على أستاذهم إبليس.

يقولون أن سند هذه الرواية قوي أو من أقوى الأسانيد في باب زواج السيدة خديجة من النبي ، فحين يكون هذا هو حال أقوى الروايات سندا فكيف بباقي الروايات.؟

التسجيل على هذا الرابط ...  http://www.youtube.com/watch?v=H6CmgjtTQe4

وهذا نص الرواية في مسند أحمد

مسند أحمد - وَمِنْ مُسْنَدِ بَنِي هَاشِمٍ - مُسْنَدُ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ الْعَبَّاسِ بْنِ عَبْدِ المُطَّلِبِ عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - إن محمد بن عبد الله يخطبني فزوجني إياه فزوجها إياه

2846 حَدَّثَنَا أَبُو كَامِلٍ حَدَّثَنَا حَمَّادُ بْنُ سَلَمَةَ عَنْ عَمَّارِ بْنِ أَبِى عَمَّارٍ عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ فِيمَا يَحْسَبُ حَمَّادٌ أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ذَكَرَ خَدِيجَةَ وَكَانَ أَبُوهَا يَرْغَبُ أَنْ يُزَوِّجَهُ فَصَنَعَتْ طَعَامًا وَشَرَابًا فَدَعَتْ أَبَاهَا وَزُمَرًا مِنْ قُرَيْشٍ فَطَعِمُوا وَشَرِبُوا حَتَّى ثَمِلُوا فَقَالَتْ خَدِيجَةُ لِأَبِيهَا إِنَّ مُحَمَّدَ بْنَ عَبْدِ اللَّهِ يَخْطُبُنِي فَزَوِّجْنِي إِيَّاهُ فَزَوَّجَهَا إِيَّاهُ فَخَلَعَتْهُ وَأَلْبَسَتْهُ حُلَّةً وَكَذَلِكَ كَانُوا يَفْعَلُونَ بِالْآبَاءِ فَلَمَّا سُرِّيَ عَنْهُ سُكْرُهُ نَظَرَ فَإِذَا هُوَ مُخَلَّقٌ وَعَلَيْهِ حُلَّةٌ فَقَالَ مَا شَأْنِي مَا هَذَا قَالَتْ زَوَّجْتَنِي مُحَمَّدَ بْنَ عَبْدِ اللَّهِ قَالَ أَنَا أُزَوِّجُ يَتِيمَ أَبِي طَالِبٍ لَا لَعَمْرِي فَقَالَتْ خَدِيجَةُ أَمَا تَسْتَحِي تُرِيدُ أَنْ تُسَفِّهَ نَفْسَكَ عِنْدَ قُرَيْشٍ تُخْبِرُ النَّاسَ أَنَّكَ كُنْتَ سَكْرَانَ فَلَمْ تَزَلْ بِهِ حَتَّى رَضِيَ حَدَّثَنَا عَفَّانُ حَدَّثَنَا حَمَّادٌ قَالَ أَخْبَرَنَا عَمَّارُ بْنُ أَبِي عَمَّارٍ عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ فِيمَا يَحْسَبُ أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ذَكَرَ خَدِيجَةَ بِنْتَ خُوَيْلِدٍ فَذَكَرَ مَعْنَاهُ"

الرواية على هذا الرابط على موقع وزارة الشؤون الاسلامية والأوقاف والدعوة والإرشاد .. بالسعودية..

http://www.al-islam.com/portal.aspx?pageid=241&Words=%D8%A3%D8%B2%D9%88%D8%AC+%D9%8A%D8%AA%D9%8A%D9%85+%D8%A3%D8%A8%D9%8A+%D8%B7%D8%A7%D9%84%D8%A8&Type=allwords&Level=exact&ID=247871&Return=http%3a%2f%2fwww.al-islam.com%2fPortals%2fal-islam_com%2fportal.aspx%3fpageid%3d240%26Words%3d%D8%A3%D8%B2%D9%88%D8%AC%2b%D9%8A%D8%AA%D9%8A%D9%85%2b%D8%A3%D8%A8%D9%8A%2b%D8%B7%D8%A7%D9%84%D8%A8%26Level%3dexact%26Type%3dallwords%26SectionID%3d2%26Page%3d0

استمعوا جيدا للقصة واقرأوها قبل قراءة الرد والتعليق::

الــرد و التعــلـيـق

أولا : قصة زواج خديجة من النبي كما وردت في كتب السيرة لم يذكر فيها أي إشارة لحضور أو وجود " خويلد بن أسد " والد السيدة خديجة أثناء زواجها من النبي ، ولكن من قام مقامه وقتها هو عمها "عمرو ابن أسد " و "ورقة ابن نوفل " ابن عمها وكان ذلك حين فكرت خديجة في الزواج من النبي فأرسلت صديقتها نفيسة للنبي حين وجدت ما تنشده في شخصه.

" افضت بما يدور في نفسها الى صديقتها نفيسة بنت منية فذهبت نفيسة الى النبي صلى الله عليه وسلم وكلمته ان يتزوج خديجة
وقالت : يا محمد مايمنعك ان تتزوج ؟
فقال : مابيدي ما اتزوج به.
قالت : فان كفيت ودعيت الى الجمال والمال والشرف والكفاءة الا تجيب؟
قال : فمن هي .
قالت : خديجة
قال :
وكيف لي بذلك ؟
قالت : علي .
قال : فانا افعل

فرجعت نفيسة الى خديجة تحمل خبر نجاحها في مهمتها وزفت اليها نبأ موافقة محمد صلى الله عليه وسلم ، فارسلت خديجة الى عمها عمرو بن اسد ليزوجها، فحضر وجاء رسول الله صلى الله عليه وسلم الى بيت خديجة في آل عبد المطلب وفي مقدمتهم عمه حمزة - رضي الل عنه - وعمه ابو طالب، وكان في استقبالهم عم خديجة وابن عمها ورقة بن نوفل ". يأي

ثانيا : في كتب التاريخ تأكيد على وفاة والد السيدة خديجة "خويلد ابن أسد " قبل زواجها من النبي.

"الأخبار التي تتحدّث عن خويلد قليلة، فهو: خويلد بن أسد بن عبد العزّى بن قصي بن كلاب⁽¹⁾، وأُمّه: زهرة بنت عمرو بن خنثر بن رويته (ذؤيبة) بن هلال من بني كاهل بن أسد بن خزيمة، وهي التي كان يعيّر بها ابن الزبير، فيقال: ابن الكاهلية⁽²⁾.
وكان من أشراف وفرسان قريش⁽³⁾، يكنى بـ(آبي الخسف)⁽⁴⁾، وكان يوم ((شمطة)) (وهي وقعة بين قريش وبني كنانة من جهة، وهوازن من جهة) على بني أسد بن عبد العزى⁽⁵⁾، وكذا كان عليهم في حرب الفجّار⁽⁶⁾، وكان في وفد عظماء قريش إلى سيف بن ذي يزن ليهنّئوه⁽⁷⁾، وذكر أنّه توفّي في حرب الفجّار أو قبلها⁽⁸⁾، وقيل في حرب خزاعة⁽⁹⁾ قد توفّي في حرب الفجّار أو قبلها، أي قبل زواج النبيّ(صلّى الله عليه وآله وسلّم) بخديجة، ولكن من الأحداث التي تذكر له خروجه لقتال تُبَّع الذي أراد أخذ الحجر الأسود إلى اليمن، فخرج له خويلد وخرجت معه قريش، فحالوا دون أخذ الحجر."

بعد هذا كيف نصدق أن السيدة خديجة أطعمت وسقت أبيها حتى ثمل لكي تنتزع منه هذه الموافقة وهو غائب عن الوعي ، و حسب عقلية وثقافة فقهاء العار يصح الزواج بهذه الطريقة.؟ ، الفقه السني الذي يؤمنون به يرفض تماما ما حدث في هذه القصة الكاذبة ويتناقض معها.

ثالثا : الأمر الأخير في تعرية هذه الرواية الملفقة أن ابن عباس راوي هذه القصة ولد قبل عام الهجرة بثلاث سنين ، معنى هذا أن ابن عباس راوي هذه القصة الساقطة الكاذبة لم يكن قد ولد أصلا لأن الزواج تم قبل مولده بسنوات طويلة ، الطريف في الأمر أن السيدة خديجة توفيت أيضا قبل الهجرة بثلاث سنين ، فكيف روى ابن عباس قصة زواجها من النبي وهو لم يراها أصلا.؟؟

أعلم أن الكلام موجع وثقيل لأنه يخص ابن عباس ترجمان القرآن وحبر الأمة وفقيهها ، لكن هذا هو التاريخ الذي يجهله معظم المسلمين ورغم ذلك يقدسونه ويصدقون روايات ما انزل الله بها من سلطان ، وفي المقابل هجروا آيات الله جل ووضعوها وراء ظهورهم ، ولذلك يعيشون هذه العيشة السيئة المليئة بالقتل والتخريب والدمار والظلم والفساد بينما باقي الأمم تعيش في سلام وأمن وأمان.

أخيرا ::

مثل هذه القصص تعتبر مادة ممتازة جدا لكل من يريد انتاج أفلاما تسيء للرسول والاسلام ، ورغم أن معظم المسلمين يحترقون غيظا وحنقا حين يسيء للرسول شخص غيرهم ، إلا أنهم لا يخجلون حين يسيئون له ليلا ونهارا ، بل ويقدسون القصص التي تسيء إليه ويعتبرونها دين.

 

استغلال الدين في(البحث عن السلطة وقتل المغيبين والمنافسين) في تاريخ المسلمين..1

استغلال الدين في(البحث عن السلطة وقتل المغيبين والمنافسين) في تاريخ المسلمين

إن ما حدث في أفغانستان والصومال والسودان والعراق ، وما يحدث الآن في ليبيا وسوريا ومصر على يد الأخوان وفكرهم الوهابي هو التطبيق العملي لسنن السلف ، الذي بدأ مبكرا يستخدم الدين للضحك على الناس واستغفالهم وقتلهم من أجل السلطة ، حدث هذا في مراحل مبكرة ومتكررة في تاريخ المسلمين ، تقريبا بعد سنوات قليلة من وفاة خاتم النبيين ، ولا يخفى على معظم المسلمين ما حدث من قتل وصراع سياسي واضح على السلطة في موقعة الجمل ، ثم صفين والنهروان وغيرها من الحروب التي لا علاقة لها بدين الله الحنيف إلا استغلال اسمه في تسويغ القتل وتبرير الجرائم وإيجاد حلول لتصفية وإبعاد المعارضين السياسيين والمنافسين على السلطة.

وبكل أسف تعامل معظم الفقهاء والمؤرخين مع هذا التاريخ الدموي ونقلوه على أنه بطولات خارقة وأمجاد يجب على جميع المسلمين التغني والاقتداء بها والسير على دربها والسعي لمحاولة تطبيقها على أرض الواقع في زماننا تحت اسم دولة الخلافة ، وقلما نجد مؤرخا أو مفكرا يضع رأيه ووجهة نظره معلقا أو ناقدا لأيٍ من أحداث التاريخ الملطخة بالدماء لكي يُنقذ المسلمين من الوقوع في مثل هذه الجرائم ولكي يتخلصوا من تقديسها ورفعها فوق مستوى النقد واعتبارها جزء من الدين يجب تطبيقه في الحياة على أنه بطولات وأمجاد ، ونفس الخطيئة يقع فيها فقهاء الدين إلى يومنا هذا ، فهم يكررون أقوال واجتهادات السابقين بحلوها ومرها دون تغيير ودون زيادة أو نقصان ، ودون اجتهاد يمنحه ويسمح به الدين الإسلامي بعظمته ومرونته ومناسبته لكل العصور ، حتى تتناسب مع العصر الحديث وتساير متطلباته ومتغيراته ، فحين يسألهم سائل يسارعون بالرد (قال العلماء ، وأجمع العلماء ، وقال أهل العلم) ، دون تدبر أو نقد أو تعقيب على ما قاله هؤلاء العلماء منذ عشرات القرون ، ودون تفكير وتحليل للظروف السياسية التي تم فيها كتابة وتدوين هذا التدين الزائف الذي كان في معظمه يناسب ويخدم مصالح ومطامع عصره ويخالف في معظمه أيضا حقائق القرآن الكريم ، وهذا التكرار الأعمى والنقل الحرفي ، والتعامل بهذه السطحية مع التاريخ والثقافة الدينية (التدين) أدى إلى تكرار نفس أخطاء المسلمين في عصور مختلفة ، لأنهم اتبعوا نفس المنهج دون تغيير ودون تدبر أو تفكير أو تقويم أو نقد علمي حقيقي يخدم الإنسان ويؤسس لدولة العدالة الاجتماعية والمساواة بين الناس وتقديس حياتهم وحقوقهم فأصبح قتل الأنفس أسهل وأرخص الأفعال طالما يستخدم هذا في البحث عن السلطان والجاه ، وهذا يتناقض مع القرآن الذي جعل من قتل نفس واحدة كأنما قتل الناس جميعا.

ومن عجب العجاب أن تقرأ في صفحات التاريخ أن أحد الشخصيات التاريخية من قادة المسلمين يتميز بالذكاء وبعد النظر والفصاحة والكرم والشجاعة والتقوى والورع والصلاح ، وفي نفس الصفحة تقرأ أنه يخطط للاستيلاء على السلطة وإسقاط الخلافة ، فيقتل ويحبس من يتنافسون معه على السلطة ، ولا تجد كلمة واحدة من الكاتب أو المؤرخ الذي نقل هذه الأحداث يوجه فيها اللوم لهذا القائد الشجاع ، وقد تكرر هذا كثيرا في عشرات الأحداث في تاريخ المسلمين تحت راية الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر وإقامة دولة الخلافة وإصلاح البلاد والعباد وتطبيق شرع الله ، ومعنا اليوم نموذج فريد طلب لنفسه الخلافة ، حين طالبت حضرموت بالخلافة وكان هذا في عام 129هـ .

حضرموت تطلب الخلافة:

"في سنة 129هـ نهض عبدالله بن يحيي الكندي مطالبا بالخلافة لنفسه ، كان حاد الذكاء بعيد النظر فصيحا بليغا شجاعا كريما ، على جانب عظيم من الورع والتقوى والصلاح ، ذهب إلى اليمن فرأى المظالم ضاربة أطنابها في طول البلاد وعرضها ، والفساد ينخر عظام الأمة ويهدد كيانها ، فنقم على الخليفة مروان بن محمد ورماه بالضعف في السياسة والإهمال في تأدية واجبات الخلافة ، ونقم على ولاة اليمن ومكة والمدينة أشد النقم ، وفي سنة 128هـ ذهب إلى مكة للحج ، فوافى أبا حمزة المختار ابن عوف الأزدي البصري الخارجي ورآه يدعو إلى خلاف مروان وآل مروان ، فقال له عبد الله بن يحيي الكندي : يا رجل إني أسمع كلاما حسنا وأراك تدعو إلى حق فانطلق معي فإني رجل مطاع في قومي ، فخرج به حتى ورد حضرموت ، ولما رأى أبو حمزة المختار إجلال الناس لعبد الله بن يحيي الكندي وإكبارهم له بايعه على الخلافة وعاد إلى البصر ، جمع عبد اله بن يحيي عظماء كندة وحرّضهم على الخروج لإزالة المظالم والمنكرات ونشر العدالة والصلاح ، وقال ما يحل لنا المقام على ما نرى ولا يسعنا الصبر عليسه وكتب إلى أبي حمزة المختار وأبي عبيدة ومسلمة بن أبي كريمة مولى بني تميم وبلج بن عقبة بالبصرة يشاورهم في الخروج ، فكتبوا إليه: إن استطعت أن لا تقيم يوما واحدا فافعل ، فإن المبادرة بالعمل الصالح فضل ، ولست تدري متى يأتي عليك أجلك ، ولله خيرة في عباده يبعثهم إذا شاء لنصر دينه ، ويخص بالشهادة منهم من يشاء ، وشخص إليه أبو حمزة المختار وبلج بن عقبة في رجال الأباضية وحرّضوه وقومه على الخروج ، وقالوا لهم: إذا خرجتم فلا تغلوا ولا تغدروا ، واقتدوا بسلفكم الصالحين وسيروا سيرتهم فقد علمتم أن الذي أخرجهم على السلطان العبث لأعمالهم، فاجتمعت كندة وبايعت زعيمها عبد الله بن يحيي الكندي على الخلافة، إلا ملكهم إبراهيم بن جبلة بن مخرمة الكندي في دمون فإنه امتنع عن البيعة ، ولكن عبد الله بن يحيي سار إليه في جماعة من عشيرته وأخذوه وحبسوه يوما ثم أطلقوه ، فرحل إبراهيم إلى صنعاء ، وقام بالأمر عبد الله بن يحيي ، فنشر العدل والأمن ، وبنى المساجد وأطعم الفقراء والمعسرين ، فأحبه الناس وكثر جمعه واحتشد حوله الأنصار والأعوان وهابته القبائل ، وأكبروا فيه همته وورعه وصلاحه وتقواه ، وسموه طالب الحق ، ولما أحس في نفسه القوة للقيام ضد الخليفة مروان بن محمد انتخب من أبطال قومه ألفين وتوجه بهم إلى صنعاء بعد أن استخلف على حضرموت عبد الله بن سعيد الحضرمي فبلغ ذلك القاسم بن عمر عامل مروان على صنعاء ، فاستخلف على صنعاء الضحاك ابن زمل ، وخرج في بضعة آلاف من جيشه لملاقاة عبد الله بن يحيي الكندي ، فلقيه الكندي في بلج وكان الليل قد أظلم ، وقاتلهم فقتل منهم كثيرا ، وانهزم القاسم وعسكر قريبا من صنعاء فلحقهم الكندي وهزمهم شر هزيمة ، واستولى على صنعاء ، وأخذ الضحاك بن زمل وإبراهيم بن جبلة بن مخرمة الكندي ملك دمون المخلوع وحبسهما وجمع الخزائن والأموال.

وخرج إلى الجامع وخطب ، فقال : بعد أن حمد الله عز وجل وصلى على نبيه صلى الله عليه وسلم : " إنا ندعوكم إلى كتاب الله وسنة نبيه وإجابة من دعا إليهما ، الإسلام ديننا ، ومحمد نبينا ، والكعبة قبلتنا ، والقرآن إمامنا ، رضينا بالحلال حلالا لا نبغيبه بديلا ، ولا نشتري به ثمنا قليلا ، وحرّمنا الحرام ونبذناه وراء ظهورنا ، ولا حول ولا قوة إلا بالله وإلى اله المشتكى وعليه المعوّل ، من زنى فهو كافر ، ومن سرق فهو كافر ، ومن شرب الخمر فهو كافر ، ومن شك في أنه كافر فهور كافر ، ندعوكم  إلى فرائض بينات وآيات محكمات وآثار مقتدى بها ، وشهد أن الله صادق فيما وعد ، وعدل فيما حكم ، وندعو إلى توحيد الرب ـ واليقين بالوعيد والوعد ، وأداء الفرائض ، والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر ، والولاية لأهل ولاية الله ، والعداوة لأعداء الله ، أيها الناس إن رحمة الله أن جعل في كل فترة بقايا من أهل العلم يدعون من ضل إذا اهتدي ويصبرون على الألم في جنب الله تعالى ، يُقتلون على الحق في سالف الدهور شهداء ، فما نسيهم ربهم وما كان ربك نسيا : أوصيكم بتقوى الله وحسن القيام على ما وكلكم الله بالقيام به ، فابلوا الله بلاء حسنا في أمره وذكره ، أقول قولى هذا وأستغفر الله لي ولكم".

لم يكتفي عبد الله بن يحيي الكندي بالاستيلاء على صنعاء ووضع دستوره الجديد في خطبته في الجامع ، ولكنه بعد عدة أشهر أقامها في صنعاء:

" وفي أواخر شهر ذي القعدة سنة 129هــ جهّز سبعمائة رجل من جيشه وأرسلهم إلى مكة تحت قيادة أبي حمزة المختار وبلج بن عقبة وأبرهة بن الصباح ، فراسلهم عبد الواحد بن سليمان وهو يومئذ على مكة المدينة ودعاهم إلى الهدنة حتى ينفر الناس النفر الأخير من الحج ، فأجابه أبوحمزة إلى ذلك ثم نزل عبد الواحد بن سليمان بمنى ، وبعث إلى أبي حمزة المختار عبد الله بن حسن ابن الحسن ومحمد بن عبد الله بن عمر بن عثمان وعبد الرحمن بن القاسم بن محمد وعبد الله بن عمر بن حفص بن عاصم بن عمر بن ربيعة بن أبي عبد الرحمن ، فكشر في وجه العلوي والعثماني ، وانبسط إلى البكري والعمري ، وقال لهما : ما خرجنا إلا بسيرة أبويكما".

لم ينتهي الأمر بدخول مكة وتهديد أهلها اذا اعترضوا ولكن تم التوسع إلى المدينة أيضا واتهام كلا الفريقين للأخر بأنهم أعداء الله ودارت عجلة الحرب بينهما ، وهذا ما سنوضحه في المقال التالي..

لا يا مشايخ الأزهــــر

لا يا مشايخ الأزهــــر

رغم كل ما حدث في مصر من إرهاصات بعد ثورة الخامس والعشرين من يناير 2011م ، التي بدت وكأنها تمهد لحياة مليئة بالحرية والديمقراطية وحرية الفكر والمعتقد ، ورغم اكتشاف معظم المصريين لحقيقة الاخوان والسلفيين وتجار الدين ، ورغم دفاع كثير من علماء الأزهـر عن حرية العقيدة فقط حين تجتمع في جملة واحدة مع الإرهاب والإرهابين ، ورغم ثورة علماء الأزهــر على الاخوان والسلفيين وتجار الدين واكتشافهم فجأة أنهم خوارج هذا الزمان وأنهم خارجون عن الملة وأكثر عداء للإسلام ، ورغم أن شيخ الأزهر السابق كان سببا في اعتقالي في عام 2008م بسبب كتابة مقال عن الإرهاب الذي تعاني منه مصر الآن ، ومطالبتي إياه بطبع كتب وكتيبات لتدريسها على طلاب الأزهر لحمايتهم من فكر الوهابية القذر ، رغم كل هذا إلا أن هناك سقف للحرية عند هؤلاء ، هناك سقف لا يمكن لأحدهم أن يتخطاه ، فيما يبدو أن سقف حرية العقيدة الذي يسيطر على علماء الأزهر يرتبط ارتباطا وثيقا بسقف الحريات العامة داخل الدولة ، بمعنى أن علماء الأزهر لو أفتوا صراحة بأن الحرية المطلقة في الدين والمعتقد والممارسة هي من  تشريعات الإسلام التى نزل بها القرآن الكريم فإن هذه الفتوى ستجبر السلطة الحاكمة التي تسطر دستورا يحكم البلاد والعباد بأن يؤكدوا على الحرية المطلقة في الفكر والابداع تأسيا بمظلة الحرية الأكبر والأعم والأشمل التي فرضها ورسمها وأقرها الإسلام ، لذلك أتصور أن عدم النطق بفتوى رسمية من الأزهــر تجعل حرية العقيدة لكل إنسان أمرا بديهيا ليس من سطلة الدولة أو أي من مؤسساتها مراقبته أو محاسبته أو التدخل فيه هي مسألة لها بعد سياسي يرتبط ارتباطا وثيقا بالدستور الذي يصيغ العلاقة بين المواطن وبين تلك  المؤسسات ، لدرجة تجعل من حق الدولة محاسبة ومراقبة المواطن على ما يفعله حتى داخل جدران بيته ، وهذا يعيدنا  لمثل ما فعله معي شيخ الأزهر السابق حين حقق معي بسبب مقالات كنت اكتبها  في بيتي بعد انتهاء ساعات العمل الرسمية ، وكلف نفسه عناء إرسال محامي من مكتبه من القاهرة للتحقيق معي في محافظتي الشرقية لكي يحصل مني على إقرار بعدم كتابة مقالات مرة أخرى ، ثم فوض أمن الدولة لاعتقالي حين لم يُفلح في منعى من الكتابة .

وللأسف الشديد لم تفلح ثورة يناير في إحداث صحوة حقيقية داخل الأزهــر ، ولم تفلح في تحريك الثوابت التراثية  البالية من عقول معظم علماء الأزهــر الذين يتحدثون أحيانا عن سماحة الاسلام ودعمه لحرية العقيدة وممارسة الشعائر الدينية ثم يفتون اليوم بالحجر على الناس في اختيار عقيدتهم وممارسة شعائرهم حتى داخل بيوتهم . رغم إيمانهم النظري بأن  الاسلام كفل حرية الكفر.

وربنا جل وعلا يقول في سورة العنكبوت في آيتين متتاليتين ((يَا عِبَادِي الَّذِينَ آمَنُوا إِنَّ أَرْضِي وَاسِعَةٌ فَإِيَّايَ فَاعْبُدُونِ  كُلُّ نَفْسٍ ذَائِقَةُ الْمَوْتِ ثُمَّ إِلَيْنَا تُرْجَعُونَ)) العنكبوت : 56 ، 57 ، وفي هذه الآيات إعجاز عظيم جدا وخطاب لعباد الله جل وعلا أن أرض الله واسعة للعبادة ، وبعدها مباشرة الحديث عن الموت وأن المرجع إلى الله وليس هناك أي تفويض أو فرصة لأي سلطة دينية بشرية يمكن فرضها على الناس داخل الدولة ، ولكن المرجع إلى الله هو الذي يحكم بين العباد ، وهنا بيان لأولى الألباب أن الله سبحانه وتعالى جعل أرضه كلها لعباده ، ومن حقهم التحرك والسعي والهجرة إلى أي مكان فيها إذا تعرضوا للظلم والاضطهاد ويؤكد هذا قوله جل وعلا (إِنَّ الَّذِينَ تَوَفَّاهُمْ الْمَلائِكَةُ ظَالِمِي أَنفُسِهِمْ قَالُوا فِيمَ كُنتُمْ قَالُوا كُنَّا مُسْتَضْعَفِينَ فِي الأَرْضِ قَالُوا أَلَمْ تَكُنْ أَرْضُ اللَّهِ وَاسِعَةً فَتُهَاجِرُوا فِيهَا فَأُوْلَئِكَ مَأْوَاهُمْ جَهَنَّمُ وَسَاءَتْ مَصِيراً)النساء:97 ، إذن لا مجال لتبرير موقف من يدعي أنه كان مستضعفا في قومه ولم يستطع ممارسة عقيدته وشعائره ولا تبرير لمن منعه واضطهده ايضا لأن يفعل ذلك . فيا مشايخ الأزهــر إما أن تكونوا مع شرع الله فى إطلاقه لحرية العبادة ، وإما أن تعلنوا أنكم مع شريعة القهر والاستبداد والاستعباد ،وشريعة البخاريون والحنابلة والوهابيون ، لأن شرع الله جل وعلا لا يجمتع ولا يتفق أبدا أبدا مع شريعة البخاري وابن جنبل وابن عبد الوهاب.....

رابط المقال بعنوان (معنى الارهاب)

http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=150907

 

يا مشايخ الجهل والتخلف كيف يَزْنِي مخلوق غير مكلّف ..!!

يا مشايخ الجهل والتخلف كيف يَزْنِي مخلوق غير مكلّف ..!!

من المسلمات التي أؤمن بها نفس إيماني بالله جل وعلا وحده لا شريك له أنه لن تقوم للمسلمين قائمة إلا إذا عادوا لكتاب الله القرآن الكريم وقرأوه وتدبروا آياته لكي يتعلموا منهج الحياة وطريقها القويم ، الذي يعتمد على إعمال العقل في كل شيء ، وهذا المنهج الذي وضعه رب العالمين يتناقض معه تراثنا الديني الذي يدعو للجمود وعدم التفكير في أي شيء واتباع السلف وتطبيق مبدأ السمع والطاعة وقاعدة ممنوع الاقتراب ، وتقديس كل ما قالوه وكل ما كتبوه ورفعه فوق مستوى الشبهات ، ورفعه فوق آيات الله جل وعلا البينات.

فالدول التي نهضت وتقدمت وتحضرت تطبق جوهر و تعاليم القرآن في العدل والمساواة والحرية الدينية والسياسية والعدالة الاجتماعية واحترام حقوق وحياة الإنسان والتدبر والتفكر والتبصر والسعي والبحث في ملكوت الله جل وعلا ، هذه الدول تفعل كل هذا دون أن تقرأ القرآن ، ورغم أن القرآن هو ديننا لكننا وضعناه خلف ظهورنا وهجرناه وبحثنا عن البديل الذي ضيّع أجيالا من المسلمين في ظلمات الجهل والاقتتال والحروب ، ولا زال الضياع مستمرا بسبب الإيمان بهذه الخرافات والخزعبلات ، التي يرفض علماء المسلمين الاقتراب منها لتخليص الإسلام وتنقيته وتبرئته من عارها الأبدي.

((مقال اليوم عن أحاديث الرجــم))

أولا: الأحاديث ..

1ــ صحيح البخاري - كِتَاب مَنَاقِبِ الْأَنْصَارِ - يا أيها الناس اسمعوا مني ما أقول لكم وأسمعوني ما تقولون

3636 حَدَّثَنَا نُعَيْمُ بْنُ حَمَّادٍ حَدَّثَنَا هُشَيْمٌ عَنْ حُصَيْنٍ عَنْ عَمْرِو بْنِ مَيْمُونٍ قَالَ - ص ))1398 - رَأَيْتُ فِي الْجَاهِلِيَّةِ قِرْدَةً اجْتَمَعَ عَلَيْهَا قِرَدَةٌ قَدْ زَنَتْ فَرَجَمُوهَا فَرَجَمْتُهَا مَعَهُمْ))

2ــ مسند أحمد - مُسْنَدُ الْعَشَرَةِ الْمُبَشَّرِينَ بِالْجَنَّةِ - مُسْنَدُ الْخُلَفَاءِ الرَّاشِدِينَ - وإن الرجم في كتاب الله تعالى حق على من زنى إذا أحصن من الرجال والنساء

))278 حَدَّثَنَا عَبْدُ الرَّحْمَنِ حَدَّثَنَا مَالِكٌ عَنْ الزُّهْرِيِّ عَنْ عُبَيْدِ اللَّهِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ عَنْ ابْنِ عَبَّاسٍ قَالَ قَالَ عُمَرُ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ )إِنَّ اللَّهَ تَعَالَى بَعَثَ مُحَمَّدًا صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَأَنْزَلَ عَلَيْهِ الْكِتَابَ فَكَانَ فِيمَا أَنْزَلَ عَلَيْهِ آيَةُ الرَّجْمِ فَقَرَأْنَا بِهَا وَعَقَلْنَاهَا وَوَعَيْنَاهَا فَأَخْشَى أَنْ يَطُولَ بِالنَّاسِ عَهْدٌ فَيَقُولُوا إِنَّا لَا نَجِدُ آيَةَ الرَّجْمِ فَتُتْرَكَ فَرِيضَةٌ أَنْزَلَهَا اللَّهُ تَعَالَى وَإِنَّ الرَّجْمَ فِي كِتَابِ اللَّهِ تَعَالَى حَقٌّ عَلَى مَنْ زَنَى إِذَا أَحْصَنَ مِنْ الرِّجَالِ وَالنِّسَاءِ إِذَا قَامَتْ الْبَيِّنَةُ أَوْ كَانَ الْحَبَلُ أَوْ الِاعْتِرَافُ ))

ثانيا : التعليق

هذين الحديثين هما مجرد عينة لعشرات الأحاديث التي يتم الاستدلال بها واعتبارها حجة تثبت أن هناك عقوبة في الدين الإسلامي تسمى عقوبة ((الرجم)) يتم تطبيقها على الزاني المحصن و الزانية المحصنة ، ومعظم المسلمين كبارا وصغارا يؤمنون بهذا ولن تقبل عقولهم المغيبة تكذيب هذه الأحاديث لأنها عندهم نصف الدين حتى لو كانت متناقضة مع كلام الله جل وعلا ، وحتى لو كانت تتناقض مع العقل والمنطق والفطرة السليمة وهذا ما سنوضحه الآن.

من النظرة الأولية البسيطة للحديثين نجد الآتي:

1ــ الحديث الأول يحكي حادثة في الجاهلية ، وبالتالي فهي ليست ملزمة للمسلمين بعد نزول القرآن الذي جاء ليصحح العقائد والأفعال ويُقَـوّم السلوكيات الخاطئة والانحراف الذي حدث في ملة إبراهيم عليه السلام ، ويبني ويضع قواعد جديدة يسير عليها المجتمع البشري الإنساني لأن القرآن نزل للبشر ، ولم ينزل للقرود.

2ــ فيما يبدو أن هذه الحادثة كانت تتكرر قبل رواية ابن ميمون لأنه بمجرد مشاهدة القرود فطن أنهم يطبقون عقوبة معلومة لديه مسبقا ، وهنا سؤال: هل الإنسان يتعلم ويأخذ جزء من دينه من القرود.؟ ، ولو كانت هذه الظاهرة موجودة في الجاهلية ، أظن بعد نزول القرآن صلاحيتها قد انتهت ، وأصبح القرآن هو الحكم والمسيطر على كل شيء.

3ــ رغم أن القرآن لم يذكر عقوبة للزنا غير الجلد إلا أنهم تجاهلوا تشريعات القرآن وفضّلوا عليها تشريعات القرود في الجاهلية في تطبيق عقوبة الرجم على القرود المحصنين الزناة ، وهنا يجب أن نطرح عدة أسئلة:

أـ ما هو السبب الذي جعل ابن ميمون متأكد أن هذه القردة كانت محصنة.؟

ب ـ وهل القرود تتزوج مثل الإنسان.؟

ج ـ كيف عرف ابن ميمون أن ما يفعله القرود مع هذه القردة هو تطبيق لعقوبة الرجم.؟ ، هل ابن ميمون يعلم لغة ومنطق القرود.؟ حتى يشارك بهذه السهولة في عملية الرجم وبدون أي استفسار أو سؤال أحد القرود عمّا يحدث.!!

4 ــ نعلم جميعا أن الإنسان في فترة الطفولة وما بعدها لا يكون مكلفا ولا يحاسب على أفعاله وأقواله أمام القانون ، حتى حين يعبث الأطفال بأعضائهم التناسلية متأثرين بالغريزة الجنسية لا يمكن تطبيق عقوبة الجلد عليهم لأنهم لم يصلوا سن التكليف ، فكيف نصدق أن القرود وهى من المخلوقات الغير مكلفة تطبق فيما بينها عقوبة الرجم  لمن زنا ، ولذلك لا يصح أبدا أن نسمي ممارسة الغريزة بين هذه الحيوانات (زنا) لأن جميع الحيوانات التي خلقها الله جل وعلا تمارس هذه الغريزة من أجل البقاء ، ولأن معنى الزنا كما جاء في القرآن هو وصف لممارسة الجنس خارج العلاقة الزوجية ، أو بدون زواج شرعي ، ومعلوم أن الحيوانات لا تتزوج ، ولكنها تتزاوج وتمارس الغريزة الطبيعية الفطرية من أجل البقاء.

5ــ معظم المسلمين ثاروا وهاجوا وماجوا عندما ادعى دارون عالم الأحياء بأن الإنسان أصله قرد ، كيف ترفضون التشبه بالقرود ، وتقبلون أن تقلدوهم وتعتبروهم قدوة لكم في أمر تشريعي وديني غاية في الخطورة.

6ــ حديث الرجم تمت صياغته بعقلية ذكورية مريضة لكي يلقوا باللائمة دائما على الأنثى ويعتبرونها سببا لكل فاحشة ، ولذلك كان يجب على هذه القرود أن يطبقوا عقوبة الرجم على الزاني والزانية معا ، لكن حتى القرود تضطهد الأنثى.

7ــ في الحديث الثاني إشارة إلى أن تطبيق عقوبة الرجم على من ((زَنَى إِذَا أَحْصَنَ مِنْ الرِّجَالِ وَالنِّسَاءِ إِذَا قَامَتْ الْبَيِّنَةُ أَوْ كَانَ الْحَبَلُ أَوْ الِاعْتِرَافُ )) ، إذن هذا الحديث يتناقض تماما مع الحديث الأول الذي يثبت تطبيق عقوبة الرجم على القردة ، وهي في الأصل نزلت في القرآن لكي يتم تطبيقها على من زنا إذا أحصن من الرجال والنساء ، هذا كما يدّعون.

8ــ قائل هذا الحديث يتنبأ مقدما ويحذر من ضياع آية الرجم وفقدانها من بين دفتي القرآن الكريم في المستقبل ، وهو أمر خطير جدا ، فالقرآن الذي بين أيدينا ليس فيه آية واحدة تتحدث عن عقوبة الرجم لمن زنا إذا أحصن ، وهذا الحديث يدّعى قائله أن آية الرجم نزلت وقرأوها ووعوها وعقلوها فمن نصدق ، هل نصدق الحديث الذي يطعن في القرآن طعنا صريحا ويثبت أن القرآن ضاعت إحدى آياته ، أم نصدق قول الله جل وعلا بحفظ القرآن.؟

هذه كانت قراءة ووجهة نظر تقبل الخطأ قبل الصواب ولا أفرضها على أحد.

أترك لكم التعليق ...